Abstract
Negli ultimi decenni la lotta al riciclaggio di denaro ha rappresentato fonte di grandi preoccupazioni per i legislatori in tutto il mondo, al punto da definirne le agende politiche ed incentivare la collaborazione multilaterale a livello internazionale. Unitamente a siffatta mobilitazione, però, non si è accompagnato uno sviluppo della disciplina antiriciclaggio che risultasse anche rispettoso dei diritti fondamentali dell’individuo. Questo contributo propone l’analisi di una recente sentenza della Corte di Giustizia relativa alla compatibilità di un nuovo strumento antiriciclaggio, vale a dire l’accesso pubblico ai dati sulla titolarità effettiva, con i diritti fondamentali del rispetto della vita privata e dei dati personali, nel tentativo di coglierne l’impatto sulla lotta al riciclaggio, anche in prospettiva di riforma legislativa.
Over the past few decades, the fight against money laundering has been a source of great concern to policymakers around the world, to the point of defining policy agendas and fostering multilateral collaboration at the international level. Along with such mobilization, however, there has not been a development of anti-money laundering discipline that was also respectful of the fundamental individual rights. This contribution proposes an analysis of a recent Court of Justice ruling on the compatibility of a new anti-money laundering tool, namely the public access to beneficial ownership data, with the fundamental rights of respect for privacy and personal data, in an attempt to grasp its impact on the fight against money laundering, also with a view to legislative reform.
—
SOMMARIO: 1. Introduzione. 2. Il contesto normativo nazionale e l’origine del rinvio pregiudiziale. 3. Le conclusioni dell’Avvocato generale Pitruzzella. 4. La sentenza della Corte di Giustizia. 5. L’impatto della pronuncia sulla prevenzione del riciclaggio di denaro. 6. Conclusioni.
*Il contributo ha superato con esito favorevole la valutazione anonima da parte di un revisore scelto tra i membri del comitato di valutazione/scientifico ovvero da un revisore esterno da questi indicato e confluirà nel numero 2 del 2024.
Citazione del contributo:
A.M. Manfredi, WM e Sovim SA c. Luxembourg Business Registers: l’accesso pubblico ai registri dei titolari effettivi tra rispetto dei diritti fondamentali ed esigenze di prevenzione del riciclaggio, in De Iustitia, 2, 2024.
